1、俄狄浦斯情结
“恋母情结”是弗洛伊德最著名也最有争议的发现之一，它又称俄狄浦斯情结。这个名字源自古希腊戏剧作家索福克勒斯《俄狄浦斯王》。在故事中，俄狄浦斯是忒拜城国王的儿子，神谕说他长大后将杀父娶母，于是父亲命令把他丢弃在山上。一个牧羊人把他送给了无子的科林斯王。俄狄浦斯长大后听说了神谕，于是为避免轼父他离家出走。在去忒拜城的路上，因口角杀死了一位老者，没想到这老者正是他的亲生父亲。随后他猜中斯芬克斯之谜，解除了忒拜人的灾难，被拥戴为国王，娶王后也即自己的生身之母为妻。后来当地发生瘟疫，神说只有抓住杀害原国王的凶手，瘟疫才能平息。俄狄浦斯一番努力追查后得知真相，不禁羞愤难当，刺瞎了自己的双眼，从此到处流浪自我惩罚。这个故事表现了人类命运的悲剧性，在心理学中极富有象征意义。 弗洛伊德在治疗观察和实践中，发现小男孩在精神发展的初期常有着对母亲的特殊依恋，并往往伴随着对父亲的仇视与反抗。他把这一现象解释为性的欲望和嫉妒，认为小男孩“对母亲依恋背后的能量是生殖器力比多的力量，这就使得他对母亲有性的欲望，并痛恨作为性的竞争者的父亲。但是，由于父亲这个竞争者有更强的力量，小男孩便压抑了自己的乱伦欲望，并同父亲的命令和禁律保持一致。”(1)这种被压抑的愿望会始终在无意识中徘徊不去，乃至影响人的一生。同样的原理，小女孩则有所谓的“伊利克特拉情结”，对父亲形成固定的依恋，把母亲看成是敌人。 弗洛姆通过经验的研究重新考察与思考了人类童年时期对母亲的依赖心理。他指出，不管男孩与女孩儿，对母亲其实都有着相同的依恋。弗洛伊德在1931年承认，他先前低估了女孩对母亲依恋持续的时间，“事实表明女性的前恋母情结阶段比我们迄今所假定的更为重要”(2)。按照弗洛伊德的学说，女孩的性吸引力应该直接指向父亲，但大量的临床事实证明，“女人也有同母亲的乱伦联系，其强度与男人相同”(3)；这种联系“没有性刺激迹象也能存在”(4)。“对于发展的最初阶段的两性来说，他们对母亲的依恋是共同的”(5)。由此，弗洛姆提出了他的乱伦固恋观念。 在弗洛姆看来，男孩或女孩对母亲的这种前俄狄浦斯依恋是“进化过程的主要现象之一，也是神经症或精神病的主要原因之一”(6)。弗洛姆发现，对于小男孩或小女孩被吸引向母亲，性根本不是决定性的因素，“性的渴望不是对母亲固恋的原因，而是结果。”(7)“这种‘乱伦’渴求是男性或女性最基本的情欲之一，它包括人类寻求保护的欲望、人类自恋的满足；他逃避责任、逃避自由、逃避意识的危险的渴求；他对无条件的爱的渴求，这种爱丝毫不期望以他的爱作回报。”(8)乱伦固恋实质上是对母亲的一种病态依赖，个人不能独立而无法脱离与母亲或类似母亲的人物的束缚联系。作为一种心理现象，它普遍存在于人类社会。
2、母爱与父权
每个人刚出生直至长大成人，都要经过幼儿及童年时期。在这期间他是如此软弱无力，必须有母亲或至少是相当于母亲的人来照料他的的饮食起居。母亲的爱和关怀抚育了我们，几乎每个人对母亲都或多或少的有所依恋。人类歌颂母爱的无私与伟大，有时把母亲视为神圣，正是因为母爱那种不计报酬、无条件付出的特征。躺在母亲怀里是舒适的，安全的，每当小孩子在外面受到欺负，总会把它当作避风港，到母亲面前获得安慰。同时，母亲保证了他无忧无虑的玩耍，而不必为衣食烦恼操心，不用因工作而劳累受苦。很多人憧憬怀念童年，就是由于对冷酷现实的惧怕或厌倦，对充满风险和不确定生活的逃避，而渴望回到被母爱关怀的状态。但是，母亲的纵容袒护不也助长了人的顽劣任性吗？不也使人变得不知奉献而只顾索取吗？我们知道，母爱有一个适当的度，超过这个度就成了溺爱，被母亲过度保护，事事操心，难以养成自力更生、自我负责的习惯，反而妨碍培养孩子自立自强的能力。受乱伦固恋影响和支配的人，正是恐惧自由、不能独立的人，他无法摆脱对母亲式人物的依赖，总是希求受到确定的照顾和保护。恋母情结的产生，即出自此种不愿为自己负起人生之责任的心理。 父亲在家庭中担任的角色通常与母亲不同。一般情况下，他代表了社会的要求，给我们以纪律和规则的观念，惩罚我们的不听话不顺从。不同于母亲的疼爱，他往往是严厉的，儿童做事必须符合其意志和律法，他用一定程度的压力强迫子女发展才能。没有父亲的限制和要求，子女很可能会不思进取，无法无天。父爱往往看起来是有条件的，我们达到了其期望，他就给我们奖赏和赞许，否则就会得到惩治。相对来说母爱则宽容大度，有时竟失之放任；每当孩子挨打或受了父亲的训斥，母亲常会起缓冲的作用。严父慈母，正是这种情况的恰当描述。所以，处于成长发展期的儿童少年很容易产生仇父恋母的情感，特别是在那些管教严格的家庭。弗洛伊德误把这种情感当作性欲的作用，实在是大大的荒谬。但即便如此，这种现象也有着普遍而重大的意义，因为家庭是社会的缩影，子女与父母的关系已经蕴含了人类社会关系的基本类型。 简而言之，母亲给子女以确定的爱和安全感，给予他基本需要的满足。父亲则通过奖惩来驱使子女努力奋斗以有所成就，最终能够独立自主。不过在现实中，母亲也必然承担一定的父亲职能，有时她甚至比父亲更严厉；父亲也会给子女无微不至的关怀；单亲家庭里实际上一个人同时集中了父与母的职能。但不管怎样，两种不同方式的态度是存在的，母爱与父权在对子女的管教中相辅又相成。
3、子女与父母的关系
在父母角色分工的基础上，我们试分析家庭中子女与父母的关系。这里按照通常的情况，假定母亲的角色是提供爱与保护，父亲的角色是提供规则与奖惩。母爱与父爱可以是健康的适当的，对人格的发展有着积极作用；也可以是病态的扭曲的，导致人格的分裂与心理上的挣扎斗争。 在父母角色都能良好发挥作用的情形下，子女能得到确定的爱和保护，自然萌发自信和安全的感觉；同时他又接受了恰当的激励和鞭策，能自主发展自己的才能，对以后投入的世界既没有畏惧也没有仇恨。他会以欣悦坦然的姿态迎接陌生的新事物，建立起对他人的信任、与环境的和谐，用自己的努力和奋斗获得成就。 如果一个家庭中母亲的角色功能正常，而父亲角色未能有效发挥作用，那么子女不乏母亲的爱和保护，但缺乏严格的管教，难以形成纪律、秩序观念，无法养成优秀的意志品质。他做事会没有耐心和毅力，不能恰当的设定目标并督促自己朝理想推进。他显得软弱涣散，自由放任，害怕吃苦，内心是一个受母亲过分溺爱纵容而长不大的小孩。 如果一个家庭中，母亲的态度冷漠或对孩子的影响很小，而父亲一直以严格的管束来对待孩子，单纯施以奖惩的父亲成为子女的主要榜样，那么孩子就可能缺乏爱的能力，没有确定的安全亲密感及自信。他懂得怎么做才会使父亲满意或达到社会的要求，但对世界和他人却很少情感的自然呈现，唯权威之命是从，缺乏生活情趣与自发性。 母亲或父亲的角色几乎不可能单一定位，父母必须共同的在对子女的教育中起作用。孩子总是受到关怀保护与意志权力的双重影响，生活在母爱与父权的交替塑造中。而无论关怀保护，还是意志权力，都可能具有片面性，两者之间也常常发生矛盾冲突。无论哪一个方面出了麻烦，都会造成心理上的问题，导致人格发展残缺不全。二者必须适当结合，相互补充，人才有可能统一爱与意志的力量，和谐健康的成长。 举例来说，一位少年有个粗暴严厉的父亲，他常常压抑孩子的自然天性，强迫子女按自己的意志做事。少年必然反抗，从母亲那里寻求支持和帮助。母亲出于对孩子的疼爱，很可能保护孩子不受父亲的打骂。如果过于软弱，不但抵抗不了父亲的压力，反而连带被斥责，子女就会产生对父亲的痛恨，对母亲的同情，促使他进一步发展叛逆造反的性格，以致“轼父娶母”。相反，如果母亲与父亲结成同盟，以爱的名义强迫子女服从，子女不得不压抑内在的不满以符合父母的期望，他就会在严格控制下失去自我，变得谨小慎微，唯唯诺诺，俄狄浦斯情结就会被压抑在潜意识深处。
4、乱伦固恋的产生
个人的成长，是脱离母体的怀抱到独立自主生活的过程。家庭制度使儿童在父母的庇护下得以享受安逸而不必独自面对外部严峻的现实。我们都体验过幼时找不到父母而孤零零的迷失于无边空间之中的恐怖。那种渺小软弱、无能为力的感觉常常攫住人的内心，使他迫切的寻找可以依靠的对象，哪怕这个被依赖的人会打骂他，有种种缺点及恶行。离开了家长儿童就难以存活，他不得不屈服于父母的权力命令。但是，人总是要自由的，哪怕他遇到优越的条件、适宜的环境，父母也不可能供养他一辈子，他必须学习生存技能，鼓起勇气自力更生。自由是人的内在需要，是生命的本性。因此，个体的精神始终面临着一种矛盾：是回归倒退重返母亲怀抱，还是发展自我进取向上奋力前行？他可以选择对自由和责任的逃避，让心灵躲进乱伦固恋之中；也可以选择对独立地位的争取，靠自己的努力主宰命运，从而真正的长大成熟。自由既让人喜悦，又使人恐惧；既使人有机会发展力量和品性，又让人承担风险忍受孤独。乱伦固恋的实质，就是对自由的逃避，是人不愿直面现实贪图安逸畏怕吃苦。乱伦固恋的人，希望能像婴儿一样被母亲供养，给予他无微不至的照顾保护，却不必付出任何努力，完全放弃人的能动性与主体性。 乱伦固恋的产生，或者源自爱的病态，或者源自意志的肆虐。不合格不称职的父母对青少年的成长有极大的负面影响，有欠缺或错误的管教方式是导致心理疾病的重要因素。 病态的爱，主要表现为过分的关心照顾，对子女一味的讨好纵容。家长代为包办一切，几乎使自己处于类似子女奴隶的位置。这样背景下成长的孩子，养成对父母的极端依赖习惯。他只知索取享受，不懂或疏于奉献付出，难以自主的生活，摆脱不了对母亲式人物的需求，心理上尚未断乳。他自我中心，惟我独尊，却往往不能承受挫折屈辱，胆小怯懦，惧怕责任和吃苦。本质上，他不敢独立的面对生活，渴望的是能随心所欲，像婴孩一样总有母亲来给他满足。当他走向社会时也必然是无休止的索取，不去努力奋斗只盼着别人的帮助。一旦不能达到目的，他便极容易逃向对母亲的情感依赖，在乱伦固恋中找到安慰。 肆虐的意志，主要表现为权力的粗暴滥用，压制干涉子女的自由。家长不尊重子女的个人权利，实行严格的控制，强迫其符合自己的要求。这样背景下成长的孩子，生活在担惊受怕之中。他自然产生对父母的恐惧仇恨，却又必须讨好顺从，屈服于家长的淫威。一个人缺少爱的温暖，独自面对庞大陌生并时时给予他打击的世界，很容易恐慌寂寞，拼命想抓住一点点精神的慰藉或寄托，填补感情的空虚。这就形成了对爱和关怀的强烈需要，他想在生活中得到“母亲”的监管照顾，无限渴望母爱的保护以解除其责任痛苦。这种渴望能影响其一生。于是，他同样产生对母亲式人物的精神依赖，陷入乱伦固恋的情感需求。
5、施虐与受虐
病态的爱不是真爱，父母对子女的支配统治更不是爱，毋宁说它们都是权力欲望的体现。很多父母对子女所谓的“爱”实际上是一种被虐狂的表征：他们无休无止的为子女劳动付出，心甘情愿的满足其所有欲望，只想要子女感激他们，以为这就是对孩子的爱。殊不知这只培养了孩子骄纵自私的统治者心态，助长了其施虐倾向。结果子女习惯于肆意的要求和折磨他们，却几乎不懂得感恩和报答。而当这样的孩子长大以后，遇到重大的失败挫折，或面对其所追求的对象，也常常角色置换，反过来奴役驱使自己。他以过去父母对他的“爱”为榜样，忍受屈辱满足外界的要求，自我认同于受虐者的地位。 另一种情况下，家长振振有词的宣称：我是出于对你的爱，才来管制你，约束你的。于是在爱的名义下，孩子一边疑虑委曲、一边身不由己的被束缚，在种种强迫和责罚下违心的放弃自由意志。他的生活被父母无微不至的控制，独立自主的愿望得不到满足，常常不得不压抑真实的想法及情感，久而久之扭曲心灵。由于备受挫折屈辱，又不能反抗，积蓄了大量被压抑的愤怒和怨恨不得释放，他便可能在想象中对世界复仇，进而养成对虐待操纵的特殊喜好。事实证明，虐待狂控制迫害的心理欲望，源于曾经受过的欺压凌辱；施虐倾向的产生，是屡经打击创伤后的变态反应。施虐狂通过对他人的支配统治获得自我强大的幻觉，权力是他最主要的渴求。 病态的爱可以说是一种被伪装成爱的狡猾的权欲。父母通过对子女的“无私”奉献行为，来实现对子女的变相控制和占有。常见的说法是：“我对你这么好，你怎么能够不听我的话呢？”这种“爱”其实源自于自私的意图。我们知道，真正的爱是无条件的，是尊重儿童的主体性和内在需要的。而出于功利目的要求报答的爱则使爱成为沉重的负担，使人在满足不了父母期望时内心惶恐惭愧，进而在罪恶感的驱使下放弃自由，压抑和虐待自己。乱伦固恋的人，索取爱却又不懂得爱；他所追求的爱，只是像婴儿一样得到母亲无微不至的照顾关怀，却与真正的发展成长无所关涉。 同样，肆虐的权力意志也常常披上美丽的外衣。父母以爱的名义来命令子女来达到自己的满意：“我这么对你是为你好，是你的成长之必须。”“为了你将来的幸福，所以才让你现在受苦。”都是颇有效的遁词。在恐惧感的驱使下，子女深怕满足不了父母的要求会失去爱，于是常常屈从其指示，自我压抑。只有摆脱欲望、顺服他人才能获得爱和欢心，只有受虐才能产生安全感避免孤立，在受人支配和指挥中，他倒产生了爱的幻觉。因此他也会选择放弃自由，甘愿自己成为工具或奴隶，让一个权威来时时替他作出选择包办一切。 人的意志行为从来不是孤立的，它应当出于爱的驱动或正义的目的。可是，病态的爱或无爱的意志却使人成为暴虐统治的牺牲品，成为权力的奴隶。这是母爱的错位，这是父权的畸变。前者培养出统治者和奴隶主，后者塑造出被统治者和奴隶。乱伦固恋心理的产生与权力意志的滥用互为因果，施虐与受虐既根源于乱伦固恋的需要，反过来又加强了人的乱伦固恋心理。乱伦固恋的施虐者，是被骄纵的主子；乱伦固恋的受虐者，是被压抑的仆役。无论施虐者，还是受虐者，都没有自由与独立，他们相互依赖于对方的存在，构成共生的关系。
6、爱与意志
爱与意志的冲突乃至对立是人性中的重大难题：我们想要爱的自由，本能的追求快乐，欲望的满足；然而超我告知伦理道德、世俗规范等，自我不得不用意志限制本我的冲动。一方面爱的吸引是难舍的诱惑，另一方面意志的约束是强大的阻力，我们就夹在二者之间绝望的熬煎，面对美与善难以决断。在历史上，意志与爱常常深深割裂：统治者为了私欲行使暴虐的意志，把权力变成邪恶的工具；在陈腐教条的束缚下，无数人自觉不自觉的压抑正当的人性，美好的爱情被放弃或摧残。 什么样的意志才是恰当的意志？什么样的爱才是适当的爱？意志与爱之间又是什么样的关系？回答了这几个问题，我们对父母应当怎样教育子女就会有比较明晰的认识。合理的父权与母爱，是孩子健康成长的条件和保证。 没有爱的参与的意志，是单纯的权力支配，是机械的操纵，简单的命令与服从。无爱的意志本身是枯燥乏味的，不讲人情，无关人性，久而久之会带给人压抑、恐惧、厌倦及焦虑。甚至，这种意志可能出于仇恨、憎恶、嫉妒、报复等，把人变成奴隶和工具，流于残暴的虐待。教育中如果只有权力意志冷冰冰的指使，子女就只能感到父权的压迫，得不到温暖的关怀，感觉不到生活的趣味与价值所在。人与人之间也因此只能是役使与被役使的关系。 没有意志参与的爱，是盲目的情绪冲动，是一时的吸引，停留于表层的好感与喜欢。如果爱不付诸意志行动，只停留在内心，这种爱就没什么实际意义。如果爱一个人，却不愿为他负责，为他操劳，不肯付出努力使他得到幸福，这种爱就完全是假惺惺的、虚伪的，因而也算不得真爱。如果爱孩子却一味的满足他纵容他，不培养他为理想而奋斗的意志品质，不教他学会如何把握未来的幸福，这种爱其实是对他的毁灭。 因此爱与意志是不可分割的，正如人离不了父亲的管教和母亲的关怀一样，爱给人抚慰保护，意志助人自我实现。缺少了意志，爱就不能成大成熟；缺少了爱，意志则变成权力的控制。只有爱与意志的结合，才有良好的人格。我们需要建立在爱之基础上的意志行动——表现在个人，是为了爱的实现而努力奋斗；表现在社会，即是使权力意志来源于保证人们友好共处的契约，促进人与人之间的仁爱互助。 缺乏意志的爱或者幼稚浮浅，或者软弱涣散；无爱的意志则压制生命的活力，导致精神上的痛苦焦虑。爱是非理性的，表现了潜意识的需要；意志是理性的，代表了意识的要求。爱与意志的矛盾，说明了意识与潜意识的冲突对立。意识的发展必须得到潜意识的支持，同样人的意志也应当倾听爱的呼唤，不可一味的压抑本性。让意志行为源于深刻的爱的需求，我们才会无惧艰苦不怕困难，心甘情愿的为梦想而战。
7、两性气质与阴阳和谐
如果说爱的冲动是女性特点的主要代表，意志行为则有力的传达了男性气质。我们可以把女性的温柔、感性、体贴、顺从等视为阴的一面，相应把刚强、果断、坚忍、勇敢等作为阳的一面。显然，母爱与父权，分别体现了阴柔与阳刚，二者的协调与否直接关系到人性的和谐发展。 如果父权过于严厉和强大，以致对人造成严重的压抑，他就会产生对无限包容的爱的希冀，渴望温柔的抚慰，情不自禁的被女性气质所诱惑。父权的强制带给人沉重的压力，被束缚的爱的冲动潜意识里追求释放，他就会以阴柔为美，向往感情的实现、随心所欲的生活。比如明清后期的社会风尚，艺术中的男主人公多是文弱书生形象，极少阳刚气质，这正是偏执父权所导致的结果，它是对意志强迫的厌倦与逃离。八十年代改革开放初期的中国，人们被邓丽君等歌星温婉柔媚的风格深深打动，被琼瑶小说中的爱情故事搅得如痴如醉，也是对以往过于浓重的革命阳刚气质的自发矫正。当代中国那些处于应试主义压迫之下的年轻人，普遍喜欢女性化的俊俏男孩，卿卿我我儿女情长，这跟传统戏剧中对奶油小生的钟爱可谓异曲同工。 如果爱变得过于随意和甜腻，人们沉溺在纵欲享乐之中不可自拔，感情泛滥，本能冲动毫无节制，男性特征又会显出强大的吸引力。相对于浮浅的琐碎的体贴安慰，无微不至斤斤计较的尔汝恩怨，意志坚强冷酷深沉的男子汉更能攫取人们的视线，赢得崇拜与敬畏。在阴柔盛行父权软弱无力的时代，社会上一片放纵混乱，群众心理往往会产生对英雄形象的深层需要，潜意识里渴望得到父亲的指导和教诲。如二战前的德国民众对希特勒政权的狂热支持，清教徒及伊斯兰原教旨主义者严格的道德标准及及对软弱享乐的憎恨，很大程度上即因为它满足了人们对父权之阳刚气质的精神需要，以避免生活的盲目和堕落，惧怕信仰的空虚。还有个小小的例子：近年流行的超级女声，一些具有中性美的歌手得到少女们的疯狂喜爱，也并非偶然现象。 无爱的意志过于阳刚，没有意志参与的爱偏于阴柔，二者都谈不上阴阳的和谐。于是，阳极生阴，阴极生阳，对立的双方就要相互转化。父亲的严厉让人寻求母亲的安慰，权力意志的压迫使人渴望爱的关怀。一旦父权过于偏执，人对母爱的希冀也会随之变得异乎寻常：邪恶带来邪恶，一方蛮横另一方就会怯懦，意志的肆虐很容易就导致乱伦固恋的情感。反过来，感情的盲目及欲望本能的随意发泄会造成灾难和痛苦，人就会调动意志对自我冲动进行严格的支配控制，结果又导致了权力的粗暴滥用，使人陷入被压抑的状态失去自由和快乐。 阴阳互补，缺一不可。要达到两性气质的和谐，爱与意志就必须在理性的协调下共同作用，相辅相成，促成良好的人格。不但个人如此，社会亦是这样。病态的爱，肆虐的意志，都是非理性的权力滥用，导致乱伦固恋的产生。
8、乱伦固恋的心理实质
母爱是伟大的，人类对母爱的崇尚与歌颂难道不是应当的吗？乱伦固恋与正常的对母亲的爱有什么不同？弗洛姆指出，“大多数男子仍然留有一种固恋成分以及在一个女子身上寻找几分母性的欲望”(9)，这是乱伦固恋的良性形式，“除了有点过于依赖和惧怕女子以外，几乎没有什么病理可言”(10)。但“回归的层次越深，依赖性和恐惧的强度就越大。”(11)恶性的乱伦共生是“希望象婴儿那样被爱，失去人的全部独立性，再次吃奶，甚至生活于母亲的子宫内”(12)。对共生依恋的人来说，“他感到自身与主人合而为一，是她的一部分，与她混合在一起。共生的形式越极端，就越无可能认识他们两人各自的独立性。”(13)哪怕他是一个施虐狂，也会害怕受虐者会离开他的掌握，统治者总是需要被奴役者，正如被骄纵的孩子离不开供养他的父母一样。但多数情况下施虐者并不向他的受虐者表现出乱伦固恋情绪，他另外有可皈依可屈服的主子。他在依仗权势欺凌弱者的同时，对上级、对强者却奴颜婢膝，低三下四。正是乱伦固恋的欲望驱使，导致人不是渴望成为奴隶主，就是甘愿成为奴隶。施虐和受虐，都是把自身的存在及价值建立在对他人的共生依赖上，表明人丧失了独立的精神或地位。 对母亲的正常感情为何会变成乱伦固恋？病态、畸形的母爱使人不懂负责，难以有效培养意志和理性，从而不能在心理上长大成熟；严酷、肆虐的父权使人沮丧痛苦，渴望安慰，在巨大的焦虑中宁愿停滞在婴幼状态或被人支配，拒绝和逃避责任的压力。两者的相通之处，在于它们皆源于自私的权欲，是以不同的手法对子女加以操纵控制——权力欲望的参与使爱异化，使爱变质。由于现实中的家长爱与威权常常融汇一起集于一身，因此乱伦共生者对他固恋的对象往往既依存又畏惧。乱伦固恋的人，害怕生活的不确定，为了得到安全感和“爱”的慰藉，必然寻求一个依附的对象，并向其出卖权利。乱伦固恋与虐待互为扶持和促进：乱伦固恋导致人的软弱，为了乞求爱和保护而屈服于虐待；反过来虐待又引起人渴望安稳寻求抚慰的心理，加深乱伦共生式的依赖关系。受虐，是人被动的忍耐服从以换取安全感；施虐，则是人企图通过主动的控制来获得自我的强大地位。受虐和施虐的行为，使乱伦固恋的心理得以滋生；反过来对孤独与虚无的畏惧逃离，又使人压抑他者或自我压抑。 乱伦固恋的心理实质，是放弃人格的独立与自由，依附于某种社会关系，在确保被照顾或被支配的状态获得安全感的满足。这种情感力量十分巨大，很多人孜孜以求的是：千方百计使身边的人事物得到有效的控制，保障一种哪怕枯燥机械但却稳妥可靠的生活，宁可成为谨小慎微唯唯诺诺的庸俗者也不愿冒险去争取自由和尊严。还有的人几乎把全部的希望寄托在一些权威的家长式人物身上，让他们代替自己选择决断以摆脱人生的迷茫与重负。更有的人害怕直面存在的虚无，满足于做专制的组织机构中一颗小小的螺丝钉，忠心耿耿的依附于某种权力。这些与对母亲的乱伦固恋情感是共通的，一致的，都说明了人缺乏主动进取敢于负责的勇气，是对自由与独立的逃避。乱伦固恋到严重程度，人甚至推卸掉意识与理性的包袱，回归完全的无意识状态：用潜意识的语言，是他梦见被大地吞没,或溺死在水里。
9、乱伦固恋的表现形式
作为一种强烈的感情需要，乱伦固恋有许多种表现及替代形式。母亲只是人寻求保护和保证确定性的第一个化身，当人长大以后，“作为一个人的母亲经常被家庭、部落，以及被那些有同一血缘和出身于同一地区的人们所代替和补充。再以后，当群体范围增大时，种族和民族、宗教和政党都成为‘母亲’，成为保护和爱的保证者。”(14)一个对母亲有乱伦固恋情结的人，成家时极可能会选择一位母亲式的妻子，信教时膜拜圣母一类的女神偶像，爱国时易发展成极端民族主义的狂热，参与政治时赋予其政党或领导人以母亲般的慈爱形象，依赖屈服于统治者或领导者。中国特有的家族氏族制度里，子孙们则求助于备受尊崇不可侵犯的祖先的佑护。不少宗教信徒的心目中，“上帝”作为他祈求的对象，就相当于他共生依恋的“母亲”；他对上帝抱有种种不切实际的期待和要求，以自认有罪的匍匐姿态换取上帝对他的恩惠与额外的照顾。宗教信仰，在很多时候，表现了人类的奴性，表现了被权力虐待的人乱伦固恋的情结，他通过幻想以得到虚妄的安抚满足。 乱伦固恋的人和他固恋的对象之间往往同时有着受虐或施虐的共生关系。他信奉和依赖国家威权、种族民族、宗教偶像、祖先氏族、掌权者等，以之为母亲的替代，认为他应该为诸如之类的事物服务与奉献，表现出十足的奴性。没了主子他也就失去了依托，找不到存在的理由及意义。对偶像的崇拜，是把自我与一个精神实体乱伦固恋式的联系在一起。宗教信仰很容易转为迷信和宗教狂热，反映了人类心理的不成熟状态,还处于幼年期对母亲的需要与期待。由于虐待现象在人类社会中极为普遍，被虐待者极易把乱伦固恋的情绪投射到宗教中去，在宗教偶像上面寄托自己的愿望与幻想。通过臆想的联结，他获得安全与亲密的错觉，相信自己已融化在集体里。同时，施虐者也有意识的树立起自己的“仁慈”、“公正”形象，引导及鼓励被虐者敬仰、畏惧、屈从、服务于自己。 由于乱伦固恋的人受母亲式人物的支配，其本身是不自由的，因此他不能对世界开放，也不能正确领悟世界。他生活在狭小的圈子里，被禁锢于家庭、氏族、地域、民族、宗教、国家等封闭性的团体，除非与他有同一血缘或土地等，他难以接受陌生人，难以容纳相异的观点，难以发现超出乱伦固恋联系的更深广的关系。面对母亲，他可能娇纵放肆，自在随意；面对外界，他却无法把握，恐惧逃避。乱伦固恋倾向常常同自恋情绪结合在一起：他认为自己所属的才是美好善良的，他赞美自身而把外界和他人看成肮脏、混乱和丑恶的。他像奴仆依赖主人一样依赖父权，视己方集团的领袖崇高伟大神圣庄严，像神圣母亲一样不可侵犯。如果谁胆敢污辱其偶像，会在他心中掀起巨大的愤怒，那是对他及其主子、对他赖以为生存根本的价值的否定，他就会像保卫自己父母一样对外掀起圣战。他会把所有的缺点和邪恶投射给敌人，对另外的集团施以虐待性的发泄。 从古至今，有数不清的大大小小的封闭性集团压抑、束缚着人们，既限制个体的自由，又在一定程度上保护了其安全。许许多多的组织、集体之所以能牢牢凝聚在一起，在很大程度上靠的是乱伦固恋。他们拥有同一位父母或权威人物，内部关系相对外部较为密切。集团里的人要么团结一致的奴役别人，要么相互施虐受虐，因畏惧孤独而不敢分离，在不合理的规则下维持着共生状态。一些宗族势力、宗教阵营、党派组织等，其群体心理混杂充斥着乱伦固恋和自恋的情感。如果说过去有势不得已的特定条件使人必须依赖某个威权集团，现代的大多数人已摆脱了种种依附关系，获得了人身自由，却依然害怕独立，不敢自主选择决定命运，软弱无助的寻求可主宰其意志的父权。这种需求如此巨大，以致找到一个可以依附的人仍是不少人主要的灵魂支撑，他们把恋父恋母的愿望投射到权威、偶像或组织身上，臣服之依赖之，自己却放弃了独立思考和选择判断。
10、社会的父母原型
一旦把俄狄浦斯情结所蕴含的经构形式推而广之，我们便可发现，《俄狄浦斯王》的故事之所以撼动人心，是因为它表现了人类普遍的心理模式。从家庭关系来看，父亲作为权威对子女实施管教，不可避免要用压抑控制的手段；而子女渴望摆脱约束，随心所欲，这种乱伦固恋的冲动使他反抗父权，对父亲的地位提出挑战。可是，当他能成功击败父亲，或成为一家之主后，却又会不自觉的模仿父亲，依照旧有的传统习俗建立自己的权威，对其家庭成员实施压抑控制。曾经的受虐者掌握了权力，长期潜伏的施虐欲望便开始肆意的释放。 从社会关系来看，在专制的国度，统治者与民众之间存在着类似家庭中的施虐受虐与乱伦固恋关系。一方面上等阶级压迫剥削广大民众，一方面，下层群众对统治集团又抱有幻想，赋予统治者以正义、优秀、伟大等品质，敬畏听从于权势。当压迫剥削太过分矛盾激化的时候，被压迫者就会起而反抗，“杀父娶母”，以暴力革命推翻旧有的统治者，追求随心所欲的放纵。接着，带头造反者很快又成为新的“父亲”，沿袭旧有的统治体制，奴性依然继续。《俄狄浦斯王》的故事暗示了人类社会普遍的变动模式，因此成为全人类的悲剧：缺乏理性的爱的社会，总是会重复杀父娶母的情节，在压抑与放纵中循环，束缚于奴役与被奴役的关系。 显然，只有父权与母爱的协调，才能建立起社会的和谐；唯有理性的参与，才能从根本上解决俄狄浦斯冲突。过去的统治者也多能意识到这一点，宣扬政权的仁慈、道义与公正，把父权的威严给蒙上一层母性的温情脉脉，让受苦的民众总有所寄托和希望。这样统治者就融父母于一体，利用“仁爱”、“慈善”来达到意志的支配。此种做法具有一定的欺骗和蒙蔽性质，掩盖了内在的根本矛盾。宗教信仰中的神灵，在很大程度上也扮演了这么一个母亲的角色，给人以幻想的慰藉。 社会关系中普遍蕴含着俄狄浦斯冲突的结构，藏匿着父权与母爱的协调及斗争。所有的权力意志都具有着父亲的影子，所有的爱和关怀都渗进了母亲的原型。人类本身就是一个尚未长大成熟的孩子，几乎没有谁不需要各种社会部门及权力机构对他的要求和保护。即使在每位个体能够自力更生独立自主以后，也离不开权力意志的管理监督，不能缺少基本的安全感及爱的满足。在正常的情况下，不同的意志努力导致了各人能力的大小差异，进而导致财富、地位等生活条件的不平等。这是对人类无疑非常重要，否则干多干少一个样，人与人之间就不会出现激烈竞争，也难以促进社会的发展进步。对权力意志的强调，在于能促进个人积极进取向上，努力发展自己的能力，通过艰苦奋斗去生存、创造，不致躺在本能的安逸状态睡大觉。而爱同样是重要的，不然残酷的竞争很快就导致两极分化，社会上出现严重的贫富差距，最终造成人对人的奴役压迫。对爱的强调，在于能促进人们的团结合作，社会成员之间人人平等，保障人权和自由。 但是，父权与母爱的完美结合是难得的，我们更常见二者的不相一致和严重冲突。父权仗着力量的优势，很容易变得暴虐蛮横：竞争的冷酷性质使社会偏袒强者践踏弱者，权力为了维持无情的秩序而严格的控制社会成员，不惜奴役与压迫基层群众。另一方面，人们贪图享受惧怕风险的心理也渴求着乱伦固恋式的照顾，逃避吃苦拒绝独立不愿付出：表现在社会上，即是为了福利体制保障体系而限制否定自由竞争。于是我们看到，当贫富分化严重，阶级矛盾剧烈的时候，人类呼唤平等博爱，追求社会主义的理想；当平均主义妨碍了效率，保护阻挡了创新，人类又会主张经济贸易自由化，用市场的竞争来引导及逼迫人们，调动其工作和创造的积极性。由此亦可见，效率和公平必须齐头并进，意志和爱应当同时兼顾。
11、乱伦固恋和自由、理性
乱伦固恋代表了人对随心所欲、肆意而行的渴望。在那些渴望得到溺爱的乱伦固恋者看来，自由就是随心所欲，能不受约束的做任何想做之事，欲望无原则、无止境的得到满足。这样乱伦固恋的自由实际上是一种施虐的自由，它必然导致对别人的奴役。 人与人之间，可以是彼此相爱相互支持的关系，也可以是奴役与被奴役的关系。由于乱伦固恋追求一种无限制的自由，为了实现自己的主观意图，常常造成对别人的压迫和虐待。而被奴役者的乱伦固恋使他以为：只有无条件的奉献、牺牲，才是表达爱的唯一或正确的方式，为了得到这种“爱”的关联，他心甘情愿的接受对方的主宰和驱使，忍受被支配和被剥削。乱伦固恋，是施虐受虐行为之所以产生的心理根源，也是人类奴性的根源。 因此乱伦固恋的“爱”，是缺乏理性的结果，是缺少正义、公理观念的结果。当人类未成长起来时，一个人要表明他对另一个人的好，很常见的方式就是表示：你可以支使我，我愿为你做任何事。实质上，这对人的真正的成长是不利的，它极可能导致平等、独立性的丧失，只不过是培养了一个奴隶主而已。并非真爱。我们所要的，是促进人的自由的爱，没有自由就没有真爱；而没有理性，也没有真正的自由。 自由是什么？自由并不是随心所欲，为所欲为。自由是对必然性的认识，对客观事物的透彻了解使人类获得越来越大的能力，从而拥有越来越多的自由。只我我们认清了现实的真相，才能作出正确的选择；没有理性的增长，就不会有真正的自由。父母要表达对子女的爱，必须明白：什么样的行为才能促进孩子的成长，怎么做才会使孩子得到持久的幸福。那种盲目的、短视的爱只会毁了孩子，教育者必须具备清醒的头脑和足够的理性，才能培养健全的人格，成熟的人。 人与人之间的关系也是这样。在我们与他人的相处中，如果没有爱和理性，他人很容易成为我的地狱：要么他妨碍了我的自由我想方设法去控制他，要么为了某种利益和目的我不得不屈从于他。人类社会的发展，几乎不可避免的出现奴役和被奴役的对立：一部分人压迫和剥削另一部分人，一部分人主宰与左右另一部分人，这在人类历史中似乎是常态现象。唯随着科学理性的增长，人类才得以摆脱奴隶社会与封建社会，逐渐实现平等与解放。对正义和真理的追求与渴望，可能是推动社会进步的最重要的心理动力，它促使人类从乱伦固恋的心理状态走出，从施虐受虐反复转化的轮回中走出，用理性为自己赢得自由的地位。没有理性，没有正义和真理观念，人类就只能被俄狄浦斯情结所支配，只有压抑和反抗的无休止争斗，只能建立统治与被统治、驱使和被驱使的关系。 由此我们呼应了开头的俄狄浦斯王故事：他羞愤难当刺瞎自己的双眼，正是对自己缺乏认识不能看清真相事实的谴责，没有正确的理性的指导，人类将重复命定的悲剧，生存于永久的黑暗之中。但是，俄狄浦斯对真相的追寻，代表了人类对理性的执著精神，仍表现了他的伟大与可贵——没有这种执著，人类将永不自知其生存的盲目与可悲，也永无有摆脱乱伦固恋状态获得自由的希望及机会。
12、理性的萌芽与父权的诞生
历史表明，动物只有雄性，没有父亲，雄性只是本能的追逐猎物或异性。一般来说，动物都被其母亲生育和抚养，而雄性对自己的后代却几乎不闻不问，唯独人拥有真正意义的父亲。子女与母亲的关系，从纯自然的关系发展而来；由于生理特征的原因，雌性类人猿要照看幼子，雄性就主要负责打猎觅食，导致两者工作的分化。与野兽或敌人的战斗，培养了男人勇于冒险的精神；为了生存的需要必须想方设法得到温暖和食物，这使他学会延迟及控制本能的盲目冲动。在适应与征服外面世界的过程中，人的意识和理性能力缓慢的发展起来。当男性懂得对妻子儿女负责以后，父亲就诞生了：他开始被看作依靠的对象，又慢慢上升变成家庭的轴心，最终掌握主要的权力。父亲的诞生，是人类历史中最重要的事件之一，人成为父亲的过程是拥有社会属性的过程。因此父亲和儿子的关系，建立在社会需要的根基之上，摆脱了自然的本能反应。从某种意义上可以说，父性创造了文明。 当未长大的儿女与母亲还同时居住在洞穴或村落中时，她们能得到母亲充足的爱和关怀。但与此同时，对外面世界的好奇与向往也牵动着他的心，平安归家并带回战利品的父亲受到理所应当的尊重和欢迎。父亲对子女的要求体现了他的职责：他必须教给子女生存的技能，鼓励他们勇敢的走出安全却狭小的洞穴或村庄，经由风风雨雨的磨炼成长为合格的战士。乱伦禁忌的出现，一方面是理性增长的结果，另一方面也极可能与此有关：子女应当断绝那种与母亲乱伦固恋式的联系，通过自己的努力，从其他部落中赢取未来的配偶，不可一味沉浸在与母亲的过多联系里。离不开母亲的照管，恐惧外界的挑战，甚至从母亲那里寻求性的满足——这对人类的生存无疑是个致命的威胁，必须要予以避免。乱伦固恋之所以是一种邪恶，即在于其发展到深层次，本能的欲望严重背离理性的正当要求，乃至会突破人类社会最基本的伦理底线，返归到动物一样无知而混乱的生存。 理性的产生既源自对环境的适应，也离不开好奇心理，爱的冲动。可以设想，雄性类人猿一开始只是机械的捕猎动物，而雌性因照顾幼子定居并闲暇下来，他们才有心情发现及思索植物生长的规律。很可能是女人最早发明了种植并因此建立母系氏族社会，但智慧一旦被更强壮有力的男人掌握，则得到更广泛的运用。私有制的确立，或许是竞争发展的结果：那些最有能力的部落或个人要求得到更多的报酬，要求以多劳多得的理性原则分配产品。母亲的慈爱对所有子女一视同仁，甚至偏向于同情弱小；但父亲最终战胜了母亲：借身体与能力上的优势，男人最终获得权力，实现了对劳动果实的差异性占有。相比容易被感情与冲动左右的女人，父亲的理性严格限制约束欲望的放纵，更有助于部落的生存。在人类文明的始端，体现理性的主要是父亲，因此父权制国家的出现绝非偶然现象，它是理性发展的势所必至。 能主动约束情绪延迟欲望，有目的有计划的展开行动，是父性最重要的特征。意志和理性作为人独有的能力，是人优越于动物的地方；二者使人类的行为超出机械的本能反应，迈向文化与文明。有差别的爱及理性的原则导致了人们相互之间的努力竞争，那些更多勤奋更有能力者赢得父亲的赞赏和垂青，从而有动力作出更大的贡献。而父权的理性原则一旦确立，人类历史的进程就到达了一个新阶段：相对于以往百万年的缓缓进化，社会从此开始加速度发展。人类之间的贫富分化越来越明显，理性越来越发挥重要的作用，一系列制度或律法制定施行，促进了最早的父权制国家的形成。理性的光芒在世界初现，即显露出强大威力，创造出前所未有的成果。
13、乱伦固恋与父权的邪恶
自由和奴役的辩证充塞了截至目前为止的人类历史。最早的一部分人的自由，伴随着对另一部分人的奴役：奴隶社会是非常普遍的人类早期社会形态。父权制国家的普遍形式，是国王的专制统治，权力集中于上层贵族，大多数人处在受压迫和被剥削的位置。国王或皇帝或祭司，建立了最高的权威，他们利用刚刚获得的理性能力，构造出君权神授之类的观念，从而成为所有社会成员的父亲。理性一开始并没有带来正义、公理等思想，却成为少数人的工具，压抑和虐待成了理所应当的刑罚，贫富分化的结果被合理化。为什么理性不但未促成自由，反通向了奴役呢？ 原因的客观方面在于物质产品的仍不够丰富。在生产力水平还很低下的情况下，必须剥削奴隶的劳动才能维持一些人较为优裕的生活，才能给科学文化的萌生提供足够的营养。在激烈的生存竞争中，强大者成功者役使弱小者和失败者，似乎是不可避免的事情。但在主观的层面，乱伦固恋的情感无疑也扮演了必不可少的角色：获胜的人的骄傲和对享乐的追求，使他变成被母亲过分宠爱的孩子，他是上天的眷佑，突破了传统的部落道德，可以随心所欲，肆意要求别人为自己服务。相反的一方则蒙上羞耻自卑的阴影，在惶恐与胆怯心理的折磨下屈服于胜利者的命令，接受限制和约束。理性再一次的迷茫或丧失：在乱伦固恋情感的驱使下，一方压迫另一方，社会从此划分为两大对立的阶级，二者相互斗争。父亲的权威由此异化，理性能力不再是客观的认识工具，而被有意识的利用以为上层阶级服务：在并无多少根据的神话故事里，统治者被涂抹上荣耀的光环，他们制造了种种理论为奴役之正当而辩解，乱伦固恋的疯狂被美妙的说辞所伪饰。这样，刚建立的父权往往很快就变成暴虐邪恶的了，国王和贵族利用臣民群众的乱伦固恋的被虐心理来维护其施虐的合理，原始部落的自由民从此分别沦为奴隶主和奴隶。 人类是需要理性的指导的，权力意志的适当运用，能帮助人养成良好的生活习惯，促使生命力指向有意义的目标，通过循序渐进的努力实现理想或愿望。然而，人类的理性是如此脆弱和摇摆不定，父权的诞生之初就伴生着邪恶。动物靠本能生活，根本谈不上善恶与否；当人类脱离动物状态后不久，建立在部落成员人人平等基础上的氏族公社内部也似乎是人间天堂：在大自然母亲的庇护下，兄弟之间相互友爱，没有压迫与剥削也不会产生虐待狂式的邪恶。而父权制的诞生很快就引发了权力的滥用，一些人凭借其权力让另一些人屈服于其意志，伴随着理性对本能欲望的压抑，也出现了人对人的压迫、控制。权力服务于自私的意图，统治者欺凌和奴役被统治者，造成后者深深的挫折感，愤怒与报复的冲动得不到满足，产生施虐和受虐的心理。出于对“父亲”、“国王”、“神”的敬畏和恐惧，俄狄浦斯情结不能随便流露，必须严厉遏制“杀父娶母”的反抗情绪。统治者为了政权的巩固，加强镇压和约束，并有意识的引导群众把敌对的矛头指向其他部落、氏族或国家。于是，为了使群众被压抑的虐待冲动得到发泄和释放，其他部落、氏族或国家的人们就变成了父权之邪恶的牺牲品。在狡猾的劝戒诱导下，蒙昧的民众激起了狂热的父权崇拜，他们为了自己的神或国王掀起对外的战争征服，把毁灭与破坏带给世界。而统治者，却在胜利的荣耀中维护了其作为伟大父亲的光辉形象，能够继续进行奴役、压迫。 父权的邪恶主要表现为权力的肆虐和意志的滥用。在权力的控制下，人们的自由被严重剥夺，生命的活力难以展现，甚至动则得咎。面对父权的淫威，要么叛逆和反抗，要么彻底屈服，把自己变成卑恭屈膝的受虐狂。但大量积累的虐待情绪总要寻求释放，一有机会解除束缚，他们也会像压迫他们的统治者一样，发泄乱伦固恋的施虐冲动，肆无忌惮，为所欲为。动物不会产生虐待心理，施虐与受虐是人特有的邪恶；作为挫折和压抑的结果，它是父权之原罪。 事实上，历史上的父权往往同时兼具正面影响和负面作用。一旦父权与理性结合，父权起着抑强扶弱、缓和阶级矛盾、维系适当的法律道德的作用，它就成为公理、正义的倡导与保护者，使父权制国家走向强大和兴盛。一旦政权与理性分离，统治者为了满足私欲胡作非为，对真理的追求听命于专制的暴力，它就会成为邪恶的化身，使国家陷入混乱和衰落，最终在人民的反抗中轰然倒地。专制政体是权力意志与乱伦固恋的结合，它不在乎原则和规章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，是用暴力与恐怖手段来保证的仅仅一个人的随心所欲。 意志和理性，原本是父性最重要的成就，但被沉重父权深深压迫的乱伦固恋者，宁愿抛弃理性重回本能的混沌，厌恶强迫性的意志努力，沉迷于无意识的冲动。此可谓阳极生阴。我们看到，在父权畸形发展的社会，如满清后期的中国，有关鬼怪、魂灵的故事广为流布；如近现代资本主义的欧洲，超现实、魔幻的艺术占据心灵。潜意识如此的反应，是对片面发展的阳刚力量的自发补偿，也说明了对阴性气质的过分压抑能使人陷入梦魇一样的境地。此类现象的大规模产生，表现了异化社会的集体神经症。
14、理性的偏执与思想自由
对自由的追求，通往两个方向：一是乱伦固恋式的随心所欲，一是根于理性尊重客观必然性的自由。前者其实是不可能的，它表现了人类幼年时期无所不能的自恋幻想，只是孩子对母亲无原则的溺爱纵容的期盼，很容易就脱离现实。它试图得到欲望的绝对满足，孰不知这样却使自身沦入动物一样的地位，完全被盲目的冲动所支配。同时它还导致对他人的施虐性压抑，反过来使自己陷入乱伦共生，实质是对自由的逃避。没有理性就没有真正的自由，正是理性使人超出动物简单机械的本能反应，具备了选择的能力。只有正视现实又充分利用现实的法则与规律，用知识和智慧来帮助自己做出正确的选择，才能实现最大的利益。理性促进了人类能力的飞跃，是征服世界的利器；然而，运用不当的话，偏执的理性同样会成为人性的束缚与枷锁，使正当的本能与欲望遭到粗暴压抑。 人类很容易陷入理性的偏执。我们自以为掌握了真理，以高高在上的姿态发号施令，强迫他人听从。结果，不但没能给他人带来幸福，反而造成了巨大的痛苦。思想观念方面同样存在着乱伦固恋的压抑与放纵：前者是思想的奴隶，固有观念、僵化道德的信守者，后者敢于打破所有的社会规范，反叛、破坏一切道德。历史上，普通民众大多是战战兢兢，迷信于宗教与世俗的权威，不敢越雷池半步；统治者往往是为所欲为，蔑视伦理的约束，无视法纪与律令。显然，人自以为的知识很可能只是一种伪知识：没有对事物的正确认识，没有对事实真相的洞察，理性只是被用来编造谎言，为主观的目的服务。在父权的邪恶中，理性不但未起到帮助人们认识真理看清现实的作用，反而为虎作伥，成为统治者维护自己利益的工具。爱与自由因此而割裂：爱不再是自由的保障，而是对自由的剥夺，在爱的名义下，一方欺凌压迫，一方牺牲奉献。知识和智慧被利用来掩盖事实的不合理性，打着公理的旗帜，爱和正义却都变得面目全非。 在一个社会里，如果学术文化沦落为统治者达成自私意图的手段，理性就丧失了客观与公正，知识变成虚假的骗人的说辞。思想被权力胁迫控制，心灵被传统观念紧紧束缚，人们谨小慎微，唯唯诺诺，固守着死板的规矩与秩序。在乱伦固恋情感的影响下，呆在精神的牢笼里反而给人以安适感与稳定感，人们害怕旧有的教条、信念被动摇，害怕生存在不可知、不确定、没有保障的广阔空间，于是对叛逆、大胆的思想观点深深的畏惧和排斥。理性本来应使人自由，这时却变成了钳制自由的枷锁，使人不得解放。思想僵化最根本的作俑者与推动者，正是权力意志的强迫或诱使。 导致如此局面的一个非常重要的原因，还在于人们运用理性的同时，忘记了怀疑，忘记了反思，把理性暂时的所得当成绝对的真理，从而执著于片面、狭隘的思想意识。人们不再把运用理性得出的结论看成可证伪的，却自以为已到达唯一的真理，得出了终极的结论。这样理性就陷入偏执之中，诱导人们成为观念与现实的双重奴隶，严重束缚、摧残了精神和生命。 所幸的是，经过罪与罚的反省沉思，人类对真理的追求一刻也没停止。怀疑精神，一直是理性的重要特征。当人类的自我过于自信的时候，“怀疑”是医治狂妄的最好药方。坚持理性的精神，就应该谦虚的承认：人类对世界的认识是不断深化的，真理是相对的，任何知识的正确性都不可能得到完全的保证。这样，我们才不会固步自封，停滞于片面的思维、狭隘的意识之中。权力意志的滥用，跟理性的偏执也互为因果：如果我们具有宽容与开放的胸襟，足够冷静与真诚，就不会把自我的想法及见解强加于别人，凭借暴力来使人听从。思想应该是无限自由的，解放思想，实事求是，才能打破理性的偏执。 当父亲粗暴凶恶的时候，子女会无比迫切的寻求母亲的安慰支持；当一个政权变得邪恶的时候，爱的宗教、公平与正义的呼声就会大行其道。有压抑就有反抗，当被剥削者醒悟的时候，他们就不会满足于从骗人的说辞中获得慰藉，而会质疑传统观念的合理，追求思想的自由。一位优秀的父亲，是教导我们正确使用理性的人，是要求我们坚定意志去赢取胜利的人，是引领我们迈出狭隘洞穴走进辽阔天地的人。我们需要父亲的理性，正如需要母亲的爱一样；但与此同时，必须同权力意志的滥用作斗争，正如必须从令人窒息的溺爱争取自由一样。对乱伦固恋诱惑的抵抗从来没有结束过，人类一直在尝试从盲目与无知中走出来，彻底摆脱奴役与被奴役的状态。我们的社会至今还是父权制的，仍然避免不了一些人继续用被歪曲的虚假知识骗取群众的信任；不过，也永远有一些怀抱着真爱与良知的时代先驱，以其智慧为我们发出警戒，指示前行的方向。意识和理性，永远是人最强大的武器，没有理性的意识，就没有普照世界的光明，没有自由的降临。
引文出处： (1)P84、(2)P85、(3)P89、(4)P89、(5)P85、(6)P86、(7)P88、(8)P86、(9)P90、(10)P95、(11)P95、(12)P94、(13)P93、(14)P87 以上引自《人心————人的善恶天性》 [美]埃里希.弗洛姆著 福建人民出版社 1988年8月第一版
|
发表于 
关注公众号